1 an le 9 mars!

Salut à tous et toutes je suis de retour car je n'avais plus internet.
Donc le 9 mars c'était mon anniversaire de régime et je vais bien, j'ai plein de projets que j'ai l'impression de pouvoir toucher du doigt maintenant. Je doute encore que ce soit grâce au régime
mais je continue car c'est ce qui est le plus simple et le plus logique pour moi.
Côté famille, belle-maman a vu une émission sur Direct8 et est maintenant contente que nous fassions ce régime, on en rigole à table, beau-frère ramène maintenant toujours un gateau ou une patisserie sans ble sans lait...belle-soeur est contaminée et elle fait maintenant le même poids que le jour de son mariage. Mon père est à moitié au courant mais trop préoccupé par d'autres choses pour y penser. Beau-père se fiche totalement de ce que nous mangeons ou de ce que nous ne mangeons pas. Et pour ma mère c'est devenu automatique et elle ne s'inquiète plus pour notre santé... jusqu'au prochain épisode de maladie ou de fatigue

J'ai lu sur un site qui parlait de la symbolique des régimes, qu'en supprimant et le lait et le blé, je coupais symboliquement les liens avec ma mère (lait) et mon père (blé= géniteur). http://www.retrouversonnord.be/regime.htm
Si c'est pas beau tout ça! lol par contre c'est un peu vache de dire que le Dr Seignalet est mort de ça (probleme d'amour familial, symbolisé par le pancréas) j'avoue que j'ai du mal avec la psychosomatique pure et dure. Est-ce qu'ils veulent dire qu'on va plus vite à guérir en se reconciliant avec sa famille qu'en se privant des molécules non assimilables?

Bon voilà c'était ma question compliquée du jour.

pour une question compliquée.......c'en est une !!
moi je ne crois plus cette théorie du "tout viens de la tête" et "tout viens de la relation avec papa/maman" très freudienne. tout ça a été quand même remise en cause ces dernières décennies.....mais les vieilles idées ont la vie dure !

un exemple simple et qui contredit la validité de la vision symbolique de l'efficacité du régime. Les enfants en tres bas ages qui ont, de par leurs ages, un lien fort avec papa et maman, et qui ont des pathologies, voient leurs troubles disparaitrent par le regime, sans qu'il y ait de modification du lien et de la relation avec les parents. ces dernieres ne sont donc ni la cause, ni la consequence de la prise ou non de ble ou de lait de vache.

et la marmotte, elle emballe le chocolat dans le papier d'argent c'est cela

Il y a même des animaux qui ont été mis au régime seignalet, et on parle de plus en plus de soucis d'allergie au gluten a un niveau canin...ils doivent aussi avoir des soucis avec papa??

Maintenant je trouve ça bien léger d'en faire une généralité, nous avons tous un vécu différent et une manière de voir et de vivre les choses différente...donc on prend un fourre tout blé=papa et lait=maman et c'est pour tout le monde pareil???

J'aime autant (et je trouve plus logique) l'explication de l'intestin poreux remis en état par l'éviction...

merci à vous pour votre soutien

et comme le temps passe vite!
Dans quelques jours, ça fera 2 ans de régime pour moi
toujours plein de projets, d'énergie!!
j'ai même envie d'un 3eme bébé
j'aurais cette question à poser à Jean Seignalet s'il était encore en vie: Quelles conséquences pour le bébé de ne pas le "sensibiliser" pendant la grossesse et l'allaitement? risque-t-il d'être lui-même obligé de manger SGSC?
Cela dit, il y a des choses que ma mère n'a jamais mangé de sa vie, et que j'ai pu manger plus tard sans reaction allergique...
bon voilà

merci à tous!

je pense effectivement qu'on est pas obligé d'être sensibilisé dans le ventre de maman pour pouvoir découvrir de nouveaux aliments plus tard.....et puis c'est bien de ne pas soumettre bébé à ce que nous considérons comme des poisons pour nous même. cela fera partie de son education culinaire et c'est très bien.